世界杯开赛两天，四场比赛，赛场上谁给你留下的印象最深？ 内马尔是巴西的救世主？ 首场惨败、一脸沮丧的埃托奥，是西班牙与荷兰之战中的闪亮明星吗？ 不不不，我们有理由相信更多的粉丝会提到两个人：来自日本的西村佑一和来自哥伦比亚的罗尔丹。 第一个是巴西中锋弗雷德完成了关键点球的“36000度空中转身”鱼跃动作。 二是墨西哥与喀麦隆的比赛，前30分钟“梅开二度”，击败墨西哥。 两个球（其中一个在毫厘之内，另一个毫无争议）。
“狮鹫大战”半场结束，所有媒体焦点都集中在上半场的两个点球上：第11分钟，禁区中路的多斯桑托斯接右侧埃雷拉45度传中抽射他最后时刻射门得分，但被裁判判越位。 慢镜头显示，哥伦比亚边裁罗尔丹的判罚疑似误判。 第30分钟，墨西哥队左侧开出角球。 乔波-莫廷轻轻地点了点头。 多斯桑托斯在门将面前摇头，头球攻门。不过，裁判也判定桑托斯越位。 进球无效。
此外，弗雷德一天前的“作弊”点球帮助巴西队彻底改变了比赛的局面，裁判也成为了世界杯前两个比赛日不可避免的主角。 据说，克罗地亚球员上前谈判，发现主裁西村佑一连英语都不会说。 桑托斯对边裁的怒吼也被评为：世界杯历史上唯一一位在30分钟内吹掉两粒好球的球员。 所谓“利用”。
裁判不能是主角。 用法国传奇人物普拉蒂尼的话来说，裁判在足球比赛中应该扮演“被听到但不被看到”的角色。 遗憾的是，近几届世界杯，随着媒体技术的日新月异，球迷们逐渐发现裁判如何对一场比赛产生“重大影响”。 以这两场比赛为例，如果巴西队没有这个点球的话，力量对比可能不会改变，而如果墨西哥队没有打进第三球来完成救赎，那么他就必须战巴西队了。在接下来的比赛中，比分是0-0。
再比如南非世界杯最“经典”的比赛，1/8决赛英格兰对阵德国。 上半场第38分钟，兰帕德一米远射击中球网。 乌拉圭主裁拉里昂达示意进球无效。 如果此球打进，英格兰队将比分改写为2-2平。 在现场4万球迷震耳欲聋的嘘声中，英格兰队很快崩溃，最终1-4落败回家。 用他的话说，“现场所有人、全世界球迷都看到了这个进球，但裁判却没有看到”。 英国人死得很不公正。
当然，还有决赛中德容对哈维·阿隆索的飞踢，以及最后时刻本应是角球的门球点球，让伊涅斯塔打进了致胜一球。 这两个处罚是第二个。 首先，德容本人认为在那次行动后他应该被罚下场，并承认“其中有运气的成分”。 其次，德容也说过类似鲁尼的话，“在球场上，在电视机前，每个人都看到我们有一个角球，他给了西班牙人队一个球门球，他们组织进攻并得分，所以你能做什么？”那？”
所以今天在墨西哥与喀麦隆的比赛中，有球迷调侃道，“即使韦伯（上届世界杯决赛的主裁）当裁判，也不会更糟糕。” 有球迷感叹，“又是四年一次，质疑这个球是否越位？”、“这张黄牌该给吗？”、“这个判罚是不是太夸张了？” 瞬间。” 以上这些都只能说明一个问题：裁判永远不应该成为场上的主角。 ，他们的一个误判，就很有可能结束一支球队四年来的所有努力。
高科技VS足球场要与门线技术相交，开创了最佳先例
世界杯是每四年举办一次的最盛大的足球赛事。 为了这一个多月的比赛，每一位球员、每支球队、甚至每一位球迷都付出了相当大的代价。 虽然“足球是圆的，但球场上什么事情都有可能发生”。 但正如姜文老师在《让子弹飞》中所说：我来俄克拉荷马城只是为了做三件事：公平、公平、他妈的公平！ 作为裁判，只有公平才是对球员、球队、球迷最好的回报。
如今，随着足球运动发展得越来越快，比赛节奏比几十年前大大加快了。 或许当年的世界杯上误判很少见，但现在，任何一场比赛都会受到双方攻防快速转换的影响。 问题出现。 例如，兰帕德在南非世界杯上的进球，要求边裁跟上爆炸的速度是不现实的。 那么，引进高科技，比如已经在使用的门线技术、定位喷线技术，是否有效呢？ 改变这个困境？
国际足联对于将高科技引入足球比赛一直持相对保守的态度。 2010年南非世界杯两场1/8决赛后，兰帕德的“远射事件”和特维斯的“越位进球”引发了场上冲突。 期间，出现了“应该引入高科技手段，帮助维护比赛公平性”的声音。 对此，国际足联主席布拉特有千言万语要回答，比如“争议是足球文化的一部分”、“引言高科技需要更多成本”、“影响比赛的连续性”。 等等，所有这些放在一起，就是一个词——NO。
2011年，国际足联颁布规定，不允许iPad等科技设备出现在巴西世界杯教练席上。 这一决定被嘲笑称国际足联患有“科技恐惧症”，用意大利《晚邮报》和《共和报》的话来说，国际足联不希望iPad成为球场上的“慢动作”。包括网球、橄榄球和篮球，张开双臂欢迎新技术，FIFA从来没有阻止过，足球和科技之间没有交集。
国际足联的这些理由真的有效吗？ 首先，如果高科技的成本很高，国际足联作为一个拥有10亿美元储备的“非盈利组织”，引进高科技并不存在成本问题（更何况这样的成本也不一定其次，足球比赛确实应该像布拉特所说的“以人为本”，但公平二字与“以人为本”并不冲突，因为即使投入大量高科技手段，做出最终决定的仍然是裁判。 高科技只是起辅助作用； 第三，视频回放等技术手段确实对比赛的连续性产生影响，但兰帕德四年前的进球是否有效，或者墨西哥今天的进球是否越位，都只是事实问题。 需要简单的重赛来判罚，而且即使比赛时间延迟，仍然有两个半场的补时时间来进行调整。
所以基于这些原因，国际足联对于高科技手段的保守态度确实值得商榷。 用一位愤怒的粉丝的话来说，那就是：“你见过黑店装摄像头吗？” 毕竟，在过去两年的世界杯期间，包括卡塔尔获得2022年世界杯主办权时，布拉特和他的国际足联被曝光了太多的黑幕和丑闻。 不少媒体猜测，国际足联拒绝高科技只是不想让裁判再次被推到风口浪尖。 暴露出越来越可怕的问题。
本届世界杯足球裁判误判怎么办，国际足联做出了妥协，比如门线技术，这是一个很大的进步。 四年前，国际足联秘书长瓦尔克多次重申：“我们只是在讨论是否增加两名门线裁判”。 四年后，高科技已应用于实际游戏中。 具体来说，门线技术是这样的：比赛时两个球门上将安装7个高速摄像头，比赛用球中也会植入芯片。 一旦足球整体越过球门线足球裁判误判怎么办足球裁判误判怎么办，这套系统就会自动向裁判手表发送进球提醒，观众也可以通过多角度回放看到进球是否成立。
本届世界杯上还推出了定点喷涂线技术。 在以往的足球比赛中，当一名球员主罚定位球时，另一名球员会试图上前干扰他的踢球，但裁判无法用肉眼准确判断判罚。 哪个球员早动，或者全部早动，所以在2008年，一位名叫席尔瓦的体育记者发明了人墙定位喷剂。 这种泡沫不含任何有毒成分，两分钟内会自动消失，不会在球场上留下任何痕迹。
这些都说明高科技确实可以应用到足球场上。 对于这两项技术，即便是最“保守”的布拉特也表示支持，“一开始我对此非常怀疑，但事实证明裁判我们非常喜欢。” 既然领导都这么说了，是不是应该逐步引入其他可以帮助裁判决策的高科技呢？
鹰眼+回放或许能解决误判困境。 橄榄球界应该学习 NFL 引入的称呼变化。
世界杯上的一次误判可能会改变一场比赛的胜负，也能在很大程度上决定一群球员的命运。 如何让比赛更加公平、公正，将是本届世界杯以及今后一届世界杯的最大课题。 本届世界杯引入门线技术、定位球喷线等技术，充分证明高科技与足球比赛并不冲突。 那么在其他运动项目中，有哪些方法可以帮助裁判做出公正的判决呢？
自2006年起，鹰眼技术被引入网球项目中。 这项技术的原理很简单，但操作却非常复杂。 该系统由8或10个高速摄像机、4台计算机和大屏幕组成。 通过相机捕捉和计算机计算，生成三维图像。 从数据收集到结果生成，只需不到10秒。 如果运动员在比赛过程中对判罚有任何疑问，可以向鹰眼提出质疑。 当然，为了不影响比赛节奏，国际网联还限制了运动员单场挑战鹰眼的次数。
在NBA中，慢动作回放是决定比赛胜负的关键。 比如今年季后赛雷霆队与快船队的西部半决赛，裁判就两次在关键时刻依靠视频回放进行判罚。 虽然在NBA规则中，观看视频回放的使用只是在关键时刻，并且裁判不得改变已经做出的决定（例如是否犯规）。 他只能改变球队的哪名球员球击中并出界，以及一次投篮是否持续超过24秒，但这些都是让比赛变得更加透明。
本届世界杯，视频回放是绝对不允许的。 2010年南非世界杯，阿根廷与墨西哥的比赛中，因为墨西哥球员现场观看一个争议球的重播，险些爆发冲突。 赛后，国际足联不仅避免了这次错误判罚对比赛结果的直接影响，还重点关注了转播商的“错误”操作。 或许这样的操作是为了维护裁判的权威，避免已经发生的失误造成更大的麻烦，但退一步讲，墨西哥球员是否应该为裁判的失误买单？
没有办法解决这个问题。 具体来说就是两个字：申诉。 在往届世界杯比赛中，球员也可以提出上诉。 具体操作方法是：当球员收到黄牌或红牌时，可以在赛后提出上诉，以避免误判造成额外伤害（例如停赛）。 这种申诉方式能否引入到比赛过程中？ NFL给出的答案是：是的。
在NFL（北美橄榄球联盟）比赛中，如果球员怀疑裁判有重大误判，可以当场提出申诉。 裁判员必须接受申诉，并通过视频回放等方式再次做出正确的判决。 这个规则避免了裁判造成误判的可能性。 影响比赛结果，并且为了比赛的顺利，双方每场只有一次上诉机会。 如果提出申诉（无论成功与否），将扣除一名替补。
或许，这就是对足球场上各种误判的最好回答。 如果有这样的解决方案，弗雷德的跳水就没有市场了，桑托斯也不会那么不公平。 当然，比赛的流畅度和裁判的权威性都会有一定的损失，但在目前的条件下，公平公正的世界杯才是球员、球队、球迷、媒体最希望看到的。
